Posteado por: uranuevacultura | octubre 2, 2012

¡Ay de mi Alhama!

Image

Foto: Pozo Largo, Río Alhama (Manuel Lampre, Creative Commons)

La surrealista historia de la planificación del embalse de Cigudosa-Valdeprado

“Sí, pues en su día se justificaba de una manera. Porque estos señores hace un tiempo no mandaban un estudio económico de los embalses. Decían que lo había dicho Don Francisco Franco y hacían la presa. ¿Estamos? Pero joder, ahora no es así, ya vale”(pag. 53).

Un alto cargo de la CHE.Transcripción literal de la reunión de Coordinación de Administraciones del río Alhama. Alfaro 25/06/2008

Esta es la historia, más cómica que trágica, de la planificación hidrológica del río Alhama y del proyecto del embalse de Cigudosa-Valdeprado en tierras de Soria, que figura en las páginas del Plan Hidrológico de la Cuenca del Ebro (PHCE) (Anejo X Programa de Medidas, página 3.323) actualmente en exposición pública.

El embalse aparecía en anteriores planes hidrológicos. Su construcción fue paralizada por problemas técnicos que no fueron previstos en los estudios previos (la piedra del lugar contiene pirita y no es apta para el hormigón). Originalmente, el uso fundamental de las aguas del embalse era el riego y abastecimiento de los municipios navarros del río Alhama: Fitero, Cintruénigo y Corella, pero desde hace 20 años está previsto que se rieguen y abastezcan con la segunda fase del Canal de Navarra, con aguas de Itoiz.

En medio de la crisis, desaparecido el uso principal, y en plena aplicación de la Directiva Marco del Agua (DMA), nadie podía pensar que pudiera resucitar el proyecto. Contra todo pronóstico, el borrador del PHCE vuelve a contemplar el embalse de Cigudosa-Valdeprado de 41,80 Hm3

EL ACTA (TRANSCRIPCIÓN LITERAL) DE LA REUNIÓN DE COORDINACION DE ADMINISTRACIONES COMPETENTES

¿Cómo se ha llegado a incluir en el PHCE un embalse que ya no tiene justificación?. Para comprenderlo aconsejamos leer la transcripción literal de la reunión de Coordinación de Administraciones celebrada en Alfaro, el 25 de junio de 2008, en el marco del proceso de participación promovido por la CHE. En la reunión participaron las autoridades competentes:, además de la CHE, las 4 CCAA que comparten la cuenca del Alhama: Rioja, Navarra, Castilla-León y Aragón. Un surrealista ejemplo de cómo se le busca justificación a un embalse cuya construcción se decide de antemano.

(http://www.chebro.es/contenido.visualizar.do?idContenido=11015&idMenu=2813 Reuniones/Coordinación Administraciones. La parte referente al Alhama comienza en la página 38).

Es como el guión de un culebrón. El Gobierno de La Rioja manifiesta que desea dos embalses: Cigudosa-Valdeprado en el Alhama y Villarijo en el Linares. Las otras 3 CCAA, especialmente Navarra, le apoyan. La CHE se resiste en un primer momento: no hay suficiente agua para llenarlos, ya no hay usos que lo justifiquen, no hay viabilidad económica, han cambiado los tiempos. La resistencia de la CHE se va debilitando ante la insistencia de la Rioja y Navarra y la sumisión de Castilla y León.

Como en las telenovelas, al acabar el episodio de la reunión, queda la incógnita y el suspense para los siguientes capítulos ¿conseguirán los gobiernos autonómicos sus pretensiones? ¿Se mantendrá la CHE en sus principios? …. El desenlace está en el Plan Hidrológico. La CHE termina cayendo en los brazos de sus pretendientes y de los dos embalses solicitados, les concede uno: Cigudosa-Valdeprado.

Para abrir boca y animar a la lectura entresacamos algunos párrafos del acta, son transcripciones literales:

La petición (pag 40)

  • Técnico de la Rioja: La obra lamentablemente se rescindió… sigue estando declarada de Interés General … y por tanto, la salida natural sería ejecutar nuevamente, redactar un proyecto….

Multiplicidad de los usos (pag 43)

  • Técnico de la CHE: … ¿Para qué sirve Valdeprado? …. Decimos que sirve para Navarra o que no sirve para Navarra para los abastecimientos
  • Hombre, pues yo creo que se puede dejar así como estaba previsto ¿eh?
  • Técnico de la CHE: Hombre, lo que pasa que también te van a decir, pues en el mismo documento, los mismos habitantes… se ven en dos sitios. Que, coñas, esto no tiene ningún sentido

Laminación de avenidas (pag 44)

  • Técnico de la CHE: “Afectan a dos pueblos (Inestrillas y Cervera) .. , pues sería mejor hacer dos defensas 

Justificaciones varias (pag 45)

  • Gobierno de la Rioja: “Problemas serios de seguridad de las personas. Inestrillas, Cervera, … Creo que es una justificación de las personas. El caudal ecológico ya lo habéis dicho. Si nosotros tenemos que vestir esto, diciendo que cambiamos el Plan de Abastecimiento de la Rioja, para darle agua a Alfaro desde Valdeprado, pues también lo haremos. ..”

Costes y justificación (pag 48)

  • Técnico de la CHE:… el documento que nosotros presentemos (se refiere a la inclusión del embalse en el PHCE) tiene que ser coherente. Es que si no, cuando salga a información pública,.. dirán: pero estos tíos están locos. Por una parte dicen una cosa y por otra dicen otra. … Porque en el momento que digan, mira, ahora emplean Valdeprado, si esto lo están haciendo de Itoiz. Mira, se gastan diez mil millones de pesetas tirándolos, Entonces a ver como lo justificas.

Sobre la disponibilidad de agua (pag 51 y 52)

  • Gobierno de la Rioja: De todas formas te digo que la mayor justificación la acabas de dar tú (se refiere a la irregularidad de las aportaciones anuales). O sea una cuenca que un año te aporta veinte (hm3) y al año siguiente te aporta doscientos.. pues algo habrá que hacer, vamos, me parece a mí ¿Eh?
  • Técnico de la CHE: … No es por añadir más polémica pero… las aportaciones del Alhama en Aguilar, la aportación media anual es de 22,80 hm3,.. y eso teniendo en cuenta que (la estación de aforo) está aguas abajo de los manantiales de Aguilar.. y el embalse está proyectado en 41,80 hm3, creo que… me parece que es un poco… está proyectado como muy grande…. 

Justificaciones superiores: por la gracia de dios (pag 53)

  • Ya y ¿cómo se justificó en su día?. Es que yo no entiendo nada
  • Técnico de la CHE. Sí, pues en su día se justifica de una manera. Porque estos señores hace un tiempo no mandaban un estudio económico de los embalses. Decían que lo había dicho Don Francisco Franco y hacían la presa. ¿Estamos? Pero joder, ahora no es así, ya vale, ….
  • …siguen recibiendo la orden….
  • Técnico de la CHE. Claro, ellos reciben la orden, pero si les dicen; justifíquenlo ustedes, pues cuando llegan a justificar, pues, pues pondrán con letra mayúscula y redondilla el tema de las avenidas, pero es que lo tenemos difícil. El tema que hay es …o se renuncia a ese sitio y buscamos otras alternativas …..

LAS INCOHERENCIAS DEL EMBALSE DE CIGUDOSA-VALDEPRADO. “estos tíos están locos”

La ficha del embalse aparece en el PHCE, Anejo X Programa de Medidas, página 3.323. No hace falta mirar con lupa para descubrir las enormes incoherencias de este proyecto y lo que es peor la confusión y ocultación de datos.

Extracto de la Ficha del embalse de Cigudosa-Valdeprado
Plan Hidrológico de la Cuenca del Ebro. Anejo X  Programa de medidas, pag 3.323

Objetivo de la actuación:

  • Defensa frente a avenidas… (Inestrillas, Cervera, ..)
  • Consolidación de los regadíos actuales ( 7500 has) …
  • Mejora del abastecimiento de la zona. …
  • Mantenimiento del caudal ecológico …
  • Arraigo poblacional.. …empleo, … , usos lúdicos,
  • Generación de energía hidroeléctrica…

Descripción de la actuación

  • Volumen del embalse: 41,80 hm3
  • Volumen útil: 39,80 hm3
  • Altura máxima sobre cauce: 58,50 m
  • Longitud de coronación: 585,75 m
  • Aportación media anual 1980-2005: 32,97 hm3
  • Coste de inversión (2009) 74.850.361 euros
  • Costes de explotación: 695.062 euros/año
  • Recuperación de costes usuarios: 52.395.253 euros

Confusión de datos para camuflar la insuficiencia de agua para llenar el embalse

La ficha informa de una aportación media anual de 32,97 hm3. Otros documentos del Plan (AnejoVI. SISTEMAS DE EXPLOTACIÓN Y BALANCES) informan que la aportación anual es de 22,03 hm3. El técnico de la CHE, en la reunión citada, menciona esta última cifra e indica que la aportación es todavía menor, cuestionando la viabilidad del embalse.

La CHE tendrá que aclarar esta confusión de datos y debería realizar mediciones reales antes de iniciar ninguna obra. El anterior proyecto se paralizó por falta de estudios previos sobre los áridos, ahora se corre el peligro de que el embalse no llegue nunca a llenarse.

Unas avenidas que no justifican el embalse

El primer objetivo del embalse es la defensa ante las avenidas, siguiendo la recomendación de la reunión: “poner con mayúscula y redondilla el tema de las avenidas (pag 53)”. Construir un costoso y gran embalse para prevenir pequeños daños de avenidas es como matar moscas a cañonazos.

Cualquier persona de la zona sabe que no hay grandes problemas de inundaciones y mucho menos de seguridad para las personas. En Inestrillas ya se ha construido una escollera. En Cervera y las Ventas, las avenidas apenas afectan al área urbana. Es una respuesta desproporcionada a un problema de control de avenidas para el que existen medidas más eficientes y menos costosas. Como muy bien decía el técnico de la CHE en la citada reunión: “pues sería mejor hacer dos defensas” (pag 44) (una defensa sería una estructura que protegiese el pueblo de las crecidas).

Pero hay otro dato que se está ocultando. Los que conocen el río saben que muchas de las avenidas provienen de los grandes barrancos que bajan de la Sierra de Alcarama y que llegan al Alhama aguas abajo de Cigudosa, por lo que difícilmente van a ser laminadas por el embalse.

Más de 5000 has de regadío se riegan también con Itoiz

“mira, ahora emplean Valdeprado, si esto lo están haciendo de Itoiz!” (pag 48)
De las 7.500 has previstas, 5.420 has de los municipios navarros también van a ser regadas por el Canal de Navarra con aguas de Itoiz, tal como puede comprobarse en la ficha correspondiente del PHCE. ¿Van a cargar los agricultores con la recuperación de costes de ambas obras?.

De todas maneras, como es difícil de camuflar, la ficha del embalse, en el apartado de Eficacia de la propuesta técnica para la consecución de objetivos, dice textualmente:
“Aun así, dada la situación actual en la que se prevé la puesta en servicio del Futuro Canal de Navarra se observa la necesidad de revisar los usos potenciales del embalse”

Realmente esto es muy poco serio, la ficha se empeña en mantener el estilo incoherente y alejado de la realidad de la reunión de Alfaro. Si ésta es la situación actual, y se ve la necesidad de revisar los usos, ¿por qué no se revisan ahora? ¿a qué se espera? ¿A construir el embalse?

Duplicidad de abastecimientos

El proyecto prevé la mejora de abastecimiento de varios núcleos, incluido Cervera del río Alhama, que no tienen excesivos problemas de abastecimiento. Analizando el Plan, de nuevo se descubren duplicidades, otras medidas incluidas en el Programa A13: Plan de Mejora de la Calidad del Agua Prepotable, con fines similares, lo que invalida la justificación del embalse para este fin

Y no seguimos más…

Y no seguimos más. Deberíamos hablar del despilfarro de tirar 75 millones de euros en un embalse sin agua y sin objetivos claros.
Podríamos cuestionar su repentina preocupación por el caudal ecológico, cuando hasta la fecha no ha prosperado ninguna denuncia por secar el río en verano.
Podríamos continuar cuestionando los usos lúdicos de un embalse siempre semivacío, y criticar el destrozo irreversible de unos tramos de río que podrían ser catalogados como reservas fluviales y convertirse en patrimonio para el turismo rural,..

Pero ya es suficiente, porque ya no quedan fines que justifiquen la obra que no sean el puro cemento y porque se han pervertido los principios de la gestión del agua que señala la DMA. El embalse de Cigudosa-Valdeprado lleva camino de convertirse en un proyecto eterno, sin principios ni fin.
“ … el documento que nosotros presentemos tiene que ser coherente. Es que si no, cuando salga a información pública, dirán: pero estos tíos están locos”.(pag 48)

Septiembre 2012
Nafarroako UraNuevaCultura de Navarra
ASDEN (Soria)

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: