Posteado por: uranuevacultura | junio 12, 2013

El profesor Casas dice que los riesgos de la presa de Yesa sobre la población “son inadmisibles”

antonio_casasEl profesor de la Universidad de Zaragoza, Antonio Casas, fue invitado ayer por la iniciativa ciudadana Yesa + No / Lanak Gelditu a una confederencia en el instituto pamplonés de Plaza de la Cruz, resaltó en dicho foro que “no es admisible mantener a 5.000 personas como la población de Sangüesa viviendo bajo una presa actual de Yesa que tiene dos laderas inestables. Ese riesgo real es inadmisible para la población, no significa que la presa vaya a moverse mañana, sino que puede moverse en cualquier momento o no hacerlo en toda la vida, pero lo que no se puede admitir es que exista ese riesgo”. Dijo que la situación actual para la CHE “es un bucle sin salida, no saben lo que hacer”.– Afirma que Sangüesa debe “practicar los simulacros” porque la situación, ahora con el desembalse, es de “máxima alerta”

Casas, ante unos 200 espectadores, muchos de ellos llegados de Sangüesa y Comarca, incluso de Artieda de Aragón, pronunció una conferencia de una hora en la que desgranó el origen de los problemas históricos de Yesa -por la composición geológica, con ese hojaldre de areniscas y arcillas llamado Flysch de Yesa- y trató de aclarar por qué sus argumentos chocan frontalmente con los que expone la Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE), que como se recordó en la charla tiene previsto gastar casi 400 millones de euros en el recrecimiento. El especialista en geología afirmó que las laderas de Yesa “son demostrablemente inestables” y que, precisamente por eso, los cálculos que realiza la CHE “no sirven. Son informes geológicos que se han hecho con el único objetivo de justificar una presa construida de antemano”. Así, Casas recordó que los parámetros para calcular el factor de seguridad de la presa “se han sobrestimado” con la intención de aplicar una seguridad mucho mayor que la real, por lo que deduce que la razón principal de recrecer la presa es que “al tener un embalse tan grande alguien tendrá muchísimo poder para controlar cuando sale el agua y solo puede deberse a cabezonería profesional, a que la van a hacer cueste lo que cueste”.

– “Un plan de evacuación eficaz es la forma de hacer compatible la habitabilidad en Sangüesa”

El recrecimiento fue precisamente un punto caliente de la charla. Proyectado para doblar su capacidad y defendido por la CHE bajo el argumento de que dará más seguridad, Casas rebatió esta teoría. Informó de que “la nueva presa será de materiales sueltos (la actual es rígida y de hormigón) y tiene la ventaja de que admite más deformaciones, pero su problema es la erosión interna y que tiene una pantalla de hormigón para evitar que el desbordamiento por coronación (overtopping) mucho más delgada que la presa actual. El recrecimiento generará más problemas e incrementará la permeabilidad en la ladera”. Justificó que se hace así porque la motivación fundamental es poder recrecer la presa sin que se pare la explotación de la actual.

Casas relató que es especialmente delicada esta época del año, porque en junio se produce el desembalse, y fue precisamente en junio de 2012 cuando se detectó el primer movimiento que motivó en febrero el desalojo de urbanizaciones en Yesa. “Aún con la presa actual, Sangüesa corre peligro. Por eso hay que extremar la precaución y poner en máxima alerta a las poblaciones en época de desembalse, cuando la ladera es más sensible a deslizarse”.

Por ello, Casas insistió en evacuar Sangüesa. Lo explicó muy gráficamente. “La gente tiene que saber qué hacer si se rompe la presa. Sangüesa no puede convivir 50 años con la presa sobre su cabeza. La eficacia del plan de evacuación es la única forma de hacer compatible la habitabilidad de Sangüesa. Hay que llegar a la cota segura (410) en media hora y para ello hay que interiorizarlo y practicarlo a base de simulacros”, evacuaciones que en el caso del Plan de Emergencia de Yesa la CHE no se hace responsable y pasa la patata caliente a los ayuntamientos para que se pongan manos a la obra.

En la ronda de preguntas intervino un concejal de Cáseda, el alcalde de Artieda y el parlamentario de Bildu, Víctor Rubio, que coincidieron en señalar “las mentiras y el ocultismo de la CHE” cuando les ha presentado sus obras y el ninguneo de la Confederación a la ciudadanía. Los organizadores invitaron a acudir el sábado por la tarde a acudir a Sangüesa a una manifestación contra el recrecimiento.

Diario de Noticias, 12/06/2013.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: