Posteado por: uranuevacultura | enero 2, 2015

URA denuncia graves irregularidades en el trazado de ampliación del Canal de Navarra

presa_canal_de_navarraLa plataforma URA Nueva Cultura del Agua ha presentado esta semana varias alegaciones al Estudio de Afecciones Ambientales de la concentración parcelaria del sector XXIII (regadíos tradicionales de Larraga y Berbinzana) prevista en la ampliación del Canal de Navarra. Los técnicos de URA basan sus alegaciones en seis grandes aspectos:

1. Se ha modificado el trazado, incrementando el coste económico y el impacto ambiental.
2. No existe una concesión de aguas correctamente tramitada.
3. Se incumple la normativa sobre Zonas Inundables y Habitat Fluvial.
4. No se tiene en cuenta el impacto del regadío sobre las aguas subterráneas.
5. Supone importantes alteraciones sobre el hábitat del visón europeo.
6. Tampoco cuenta con un estudio previo sobre la existencia de galápago europeo en el área.

URA Nueva Cultura del Agua considera que todas ellas componen un conjunto de irregularidades graves, que modifican el proyecto y que deberían conllevar su paralización. Se trata, sobre todo en el caso de la primera, de modificaciones oscuras realizadas en beneficio de algunos propietarios y que recuerdan a otros tiempos en los que imperaba el caciquismo.

1. MODIFICACION DEL TRAZADO. INCUMPLIMIENTO DEL PROYECTO Y DE LA DECLARACIÓN DE IMPACTO AMBIENTA
La primera alegación denuncia que se ha introducido una modificación en el proyecto que incrementa el coste económico y el impacto ambiental, y que anteriormente fue denegada en la Declaración de Impacto Ambiental. A juicio de los alegantes, esta modificación responde a intereses particulares y es contraria al interés general.

El Estudio de Afecciones Ambientales del Sector XXIII incluye una adenda que modifica el trazado en estos sectores sustituyendo una conducción en línea recta por un nuevo trazado curvo que incluye desniveles de 35m, dos cruces bajo el Arga y un cruce bajo el Canal de Miranda. Según consta en la documentación oficial, esta modificación fue solicitada hace meses por José Santiago de Esteban (ex presidente de la Comunidad de Regantes del Canal de Navarra) para evitar que la conducción pasara por sus tierras.

Este cambio de trazado fue rotundamente denegado en la Declaración de Impacto Ambiental (Resolución 330E/2013, de 19 de agosto) que decía textualmente; “El trazado alternativo… resulta técnicamente inviable”… “ El coste global de la alternativa propuesta es muy superior a la del trazado previsto en el PROSIS expuesto y también son de mayor entidad las afecciones de tipo medioambiental (cruces de río y vegetación de laderas entre las terrazas”.

Hoy intentan justificar el cambio de trazado argumentando que “se ha visto la conveniencia de llevar las conducciones, siempre que sea posible, por el interior de la propia zona de riego objeto de la ampliación y así evitar afecciones a terrenos ajenos a la misma”. Este argumento no se sostiene en una obra declarada de interés general que, en este caso, se somete a los intereses particulares. Buena parte de las conducciones generales del proyecto de ampliación no pasan por el interior de la zona de riego respondiendo lógicamente a criterios de diseño técnico y no de propiedad de la tierra.

Por otra parte, la plataforma URA Nueva cultura del Agua ha presentado otras alegaciones al Estudio de Afecciones Ambientales:

2. FALTA DE TÍTULO CONCESIONAL DE AGUAS
La tramitación del proyecto se está llevando adelante en precario, ya que no cumple la premisa de la existencia previa de una concesión de aguas. La tramitación de este Sector debería de paralizarse en tanto no se cuente con una concesión de aguas debidamente inscrita para el Sector.

3. ZONAS INUNDABLES Y HÁBITAT FLUVIAL EN LA ZONA REGABLE
No se han estudiado los riesgos en las Zonas Inundables y se incumplen, por lo tanto, los criterios establecidos por el Servicio del Agua y el POT. Tampoco se cumple la condición de recuperación de hábitats fluviales establecida en la Declaración de Impacto Ambiental.

4. IMPACTO SOBRE EL ESTADO DE LAS AGUAS
El Estudio no ha considerado debidamente el impacto en el estado de las masas de agua superficiales y subterráneas, debido al incremento de aportaciones de nitratos por la intensificación de los cultivos

5. AFECCIÓN AL VISÓN EUROPEO
El Estudio permite importantes alteraciones y afecciones sobre el hábitat del visón europeo. No considera necesario conservar la acequia de Larraga, a pesar de haberse confirmado la presencia de Visón Europeo en varios puntos de la misma. El Estudio facilita un cruce bajo el Canal de Miranda que va a perturbar una importante área de visón. Todo ello en contradicción con lo establecido en la DIA con respecto a la protección del Visón Europeo.

6. GALÁPAGO EUROPEO
No se ha realizado el muestreo previo necesario para establecer medidas concretas para la protección del galápago europeo.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: