Posteado por: uranuevacultura | febrero 9, 2016

Plantean renunciar al recrecimiento de Yesa y establecer un nuevo sistema de regulación con módulos Advierte en el Parlamento que aunque Yesa se recreciera y aportara mil hectómetros cúbicos más de agua, “no cabe más agua por el Canal”

 

PAMPLONA. El doctor en Ciencias Físicas y profesor emérito de la Universidad de Zaragoza Pedro Arrojo ha planteado este martes en el Parlamento de Navarra que se renuncie al recrecimiento del pantano de Yesa y que se ponga en marcha un nuevo sistema de regulación del agua en tránsito, recurriendo al recrecimiento de presas menores.

 

Pedro Arrojo, que también es diputado de Podemos por Zaragoza en el Congreso, ha participado este martes en una comparecencia en el Parlamento foral junto con la plataforma ‘Yesa + No’, a petición de Geroa Bai, EH Bildu, Podemos e Izquierda-Ezkerra, para exponer su visión y alternativas al recrecimiento del embalse.

Pedro Arrojo ha advertido durante su intervención de que aunque Yesa se recreciera y aportara mil hectómetros cúbicos más de agua, “no cabe más agua por el Canal”. “Este agua no se ha diseñado propiamente para el regadío, no por ninguna maldad, sino porque como reconocen los regantes la capacidad de agua está saturada. No cabe más por el Canal”, ha afirmado Arrojo.

A juicio del profesor, “la única forma de aprovechar más agua para el sistema es la regulación en tránsito, a través de presas y balsas que están dentro del sistema y que se llenarían en invierno o en otoño cuando los canales están baldíos, y ahí sí se puede utilizar el agua para el riego”. “Más allá de las buenas o malas intenciones, el canal no admite más agua en tiempo de riego”, ha indicado.

Pedro Arrojo ha señalado que “aunque solo fuera por la dinámica de cambio climático, promover expectativas de crecimientos masivo de regadío en el Ebro no solo es una insensatez, sino que vulnera el regadío que ya tenemos”.

TRES PROPUESTAS Por ello, ha planteado “reforzar la viabilidad y la sostenibilidad” del regadío actualmente existente. Para ello, ha propuesto tres medidas: la modernización del sistema de regadío en 44.000 hectáreas, la retirada del riego indemnizado en 8.000 hectáreas de baja productividad por problemas de salinidad y drenaje (en gran medida cultivos de arroz); y la puesta en marcha de un sistema de presas y balsas de regulación en tránsito que incluiría el recrecimiento de Malvecino y Carcastillo 1 (ya previsto), así como las presas de Marracos, Carcastillo 2, Erla Sureste, Erla 1, Erla 2, Erla 3, y La Orés.

Según Pedro Arrojo, “estas tres estrategias podrían generar una disponibilidad de hasta 684 hectómetros cúbicos de agua, más de lo que aportaría el recrecimiento de Yesa”.

En cuanto al coste económico de sus tres medidas, Pedro Arrojo ha señalado que la retirada de riego indemnizado tendría un coste de 6 céntimos por metro cúbico, la modernización supondría 6.000 euros por hectárea, y las presas tendrían un coste de 255 millones de euros, aunque no sería necesario realizar todas al mismo tiempo.

MANIFESTACIÓN EN MADRID Por su parte, la plataforma ‘Yesa + No’ ha anunciado que el próximo 2 de abril celebrará en Madrid una manifestación para “pedir una solución digna a la obra del recrecimiento de Yesa”.

Tras escuchar las palabras de Arrojo, el parlamentario de Podemos Rubén Velasco ha afirmado que la alternativa planteada es “mucho más sostenible” que el recrecimiento de Yesa, “en el sentido de que la modularidad permitiría un desarrollo más paulatino y se haría en función de las disponibilidades presupuestarias”.

Por parte de Geroa Bai, Unai Hualde ha señalado que su grupo ha solicitado “siempre” la paralización de las obras y ha recordado que el acuerdo programático que suscribieron los cuatro grupos que sostienen al Gobierno también aboga por la paralización de la obra y “la apertura de un debate sobre soluciones alternativas”.

En la misma línea, el portavoz de EH Bildu, Dabid Anaut ha afirmado que su demanda es que se paralicen las obras y ha abogado por analizar la situación desde el punto de vista de la seguridad. “Es una aportación muy interesante la de la alternativa presentada aquí y es para tenerla en cuenta”, ha indicado.

La parlamentaria de Izquierda-Ezkerra Marisa de Simón ha asegurado que “la seguridad es fundamental” en este momento y ha pedido “un estudio independiente” en torno al recrecimiento de Yesa. “Las alternativas existen, las pequeñas presas y balsas parece que serían una solución más económica”, ha planteado.

Por parte de UPN, Luis Zarraluqui ha afirmado que Pedro Arrojo ha dicho cosas que son “de cajón”. “Evidentemente la modernización del regadío se tiene que hacer, retirar el riego de baja productividad parece una obviedad, se haga o no se haga Yesa”, ha dicho. No obstante, ha precisado que “este no es el foro para debatirlo” y ha planteado la importancia de analizar la alternativa desde el punto de vista técnico y no político.

Finalmente, la parlamentaria del PSN Inma Jurío ha señalado que las competencias de Navarra en torno al embalse de Yesa son “limitadas” y ha apostado por que se realice la obra “con todas las medidas de seguridad oportunas y dando la información necesaria a los ciudadanos”. “No creemos que se deba proceder a la paralización de la obra”, ha indicado.

 

 

 

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: